专家曾提议写繁体字、穿汉服，有没有实现的可能？
文·段宏刚
弘扬传统文化，树立文化自信，实现文化强国，是我们当前的国家梦想，围绕这个宏大梦想，许多专家在重要会议上，不断出谋划策，体现出社会精英的应有担当。
政协委员潘庆林在2009年某次会议上，提出了一个很有建设性的意见，他原话这样说：全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字。
为了让自己的意见更有说服力，潘庆林还给出了三大理由，每个理由听起来都是合情合理。
繁体字·隶书·庐
第一，历史上，我国一直在使用繁体字，汉字被简化是在上世纪50年代，当时推广简化汉字跟国情有关，因为当时全国文盲较多，推广简化汉字是为了普及汉字的辨识度，减少文盲数量，但这种做法让许多汉字丧失了表意功能，变成了纯粹的记录符号。当前，全民素质大大提高，应该恢复使用繁体字，保留汉字作为“表意文字”的功能。
第二，当前科技迅猛发展，电脑输入法已经十分完善，许多人几乎不再手写汉字，每个繁体字可以由电脑敲出来，有效杜绝了繁体字难写的劣势。若恢复繁体字，并不会增加人工成本。
第三，在传统文化的传承方面，我们不如宝岛，宝岛把繁体字的使用一直坚持到现在，维护了传统文化的庄严性和纯粹性，如果我们恢复繁体字的使用，非常利于两岸文化层面的统一。
大篆
这个建议出来后，在社会各界引起的反响很大，许多人参与到讨论中，因为无法达成统一意见，所以，一直被搁置。
除过贾庆林之外，建议恢复繁体字的代表还有著名导演冯小刚和张国立。
冯小刚给出这样的理由：“亲”的繁体是左边一个“亲”，右边一个“见”，组成了“親”，“愛”是在“爱”中加了一个“心”。这两字的含义是亲要相见，爱要有心。结果简化后变成了“亲不见，爱无心”，完全丧失了文字的本意。
不论是潘庆林还是冯小刚，他们的说法都有道理。
如果把汉字恢复为繁体字，究竟会带来什么样的影响？若从汉字的演化过程去分析，就容易找到好处和弊端。
张猛龙碑
众所周知，汉字的演化过程经历了漫长的数千年，是从甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、行书、楷书等字体一步步走来，这个过程是化繁为简的过程，是汉字不断瘦身的过程。而繁体字则是从小篆演变为隶书后产生的一种书写模式。
繁体字是自带记录属性的文字，承载了汉字演变的记录，古人用“六书”创造汉字时，不是无中生有，一个字该用什么部首和笔画，都是有据可依，经过深思熟虑后才创造出来的，因此，繁体字保留了汉字作为“表意文字“的精华部分，看到一个繁体字，很容易看明白它的源头，猜出它的大致含义，这些优势简体字无法比拟。
面对繁体字的生态环境越来越严峻，如果不去加以保护，很有可能导致繁体字会自然消亡，到时，我们想探究汉字的演化历史就很难，也会失去对汉字的敬畏感。
对书法创作来说，由于繁体字笔画较多，同样是利大于弊。
金文
书法艺术在本质上就是呈现汉字造型美的艺术，需要书法家处心积虑去营造字体的结构美、和谐美、造型美，如果一个汉字的笔画太少，是不利于排列字体的间架结构，以及整体的章法布局，即使写出来，字体也会因为缺乏协调性而变得不够美观。繁体字因为笔画多，在书写时可以做出较多变化，完善字体的协调性，利于书法家写出形神兼备的好字，所以，历朝历代的书法家都对繁体字爱不释手。
恢复繁体字的弊端也是显而易见。
现代社会是化繁为简的时代，人们的生活节奏很快，容易接受简洁易懂的东西，并且已经形成了习惯，如果恢复繁体字使用，突然让人们去接受复杂繁琐的东西，显然是违背了时代发展的潮流，肯定会让现代人难以适应，甚至会产生逆反心理。
汉服
还有一个弊端，如果让小学生从小接受繁体字的学习，肯定不利于提升小学生的识字率，因为小学生的理解能力和学习能力毕竟有限，面对复杂繁琐的繁体字，不容易领会，会助长小学生的厌学心理。
恢复穿汉服同样是利弊参半。
2010年，教育部某位领导曾建议将汉服作为高校毕业生的学位服，全国不少高校当即采纳了这个建议，在毕业典礼上，学校领导给高材生颁发学位证书时，学生们一身汉服着装，笑纳自己的学位证书，这一幕看起来确实很庄严，很有仪式感，让旁观者肃然起敬。
在一些重要活动里，如，清明节当天华人祭拜炎帝、黄帝时，传统婚礼仪式里，成人礼中，如果穿上汉服，效果肯定会比穿上普通着装要好得多。
汉服
如果追求汉服全面日常化，让全民穿上汉服，那样非常不可取，甚至还会形成一种奇葩景观。根本原因是汉服固然好看，但宽袍大袖，做各种活动时非常不利索，会碍手碍脚，更会阻碍当前生活的便捷性。也是因为这个原因，汉服才退出历史舞台，变成了老古董。
究竟要不要恢复繁体字和汉服？我觉得，应该采取自主意愿，喜欢它们的人完全可以自己去使用，没有必要把恢复它们上升到复兴传统文化的高度，难道一个人会写几个繁体字，会穿几款汉服就变得有文化了？显然不是。
繁体字和汉服只是传统文化里很小的一部分，正确看到它们的作用和意义，才有助于树立文化自信，实现文化强国梦。
